问题

…

如果情况逆转......

这是一个我经常听到的短语,特别是关于正在发生的时代广场枪击案嫌疑人,

P1:哇你看到拍摄嫌疑人在时代射击中,如果他是{插入赛或任何与嫌疑人的识别有关}那么x会发生。{在媒体上插入政治意见覆盖事件}如果x会发生这种情况,那将完成y。

我经常看到的另一个例子是:

P1:哇!你看到女性被性骚扰了吗?如果情况反过来,x会发生........

乔问,2021年5月9日星期日下午04:43:47

社区建议的热门类别

注释

希望在所有问题被询问时得到通知?更新您的邮件首选项打开“即时通知”。

不舒服的想法:事实不关心感受。科学并不关心敏感性。现实无法关心愤怒。

这是一本关于不舒服的想法的书 - 我们避免他们的原因,我们不应该的原因,以及讨论可能导致你的数十个例子,冒犯你,或者至少让你感到不舒服。

我们对世界的许多想法都是更多地基于感受而不是事实,敏感性而不是科学,而且愤怒而不是现实。我们倾向于让我们在宗教,政治,哲学,社会正义,爱情和性别,人类和道德等领域感到舒适的想法。我们避免让我们感到不舒服的想法。这种避免是一个很大程度上的无意识的过程,影响我们的判断,并妨碍了我们达到理性和合理结论的能力。通过了解我们的思想在这一领域的作用,我们可以开始拥抱不舒服的想法并更好地了解,更加了解他人,并在所有生活领域做出更好的决定。

这本书和菠的书打八折*。使用推广代码:网站用户

*这仅适用于作者的书店。适用于签名的精装,AudioBook和电子书。

得到这本蓝球188比分直播书

答案

…
Rationalissimo
3.

我在政治上也经常看到这种情况。这通常是激烈辩论的结果一方声称另一方在道德或逻辑上不一致,认为另一方的立场不可信。

然而……这并不一定是谬误的;这通常只是一个没有依据的观点。

例子:

杰西:你们都听到那个穿着牛仔的人,并在骑马的洛杉矶人民的手机上迎来了镇吗?他们[媒体是] Sayin'逃避'。如果他是黑人,他们会说他是一个需要一个良好的狱卒的罪犯。我国系统种族主义的更多证据。

如果他是黑色,杰西可能会或可能不正确,但是如果他是黑人,牛仔cosplayer会被不同地对待,但是......这是一个不受支持的意见。我们没有理由接受结论。

作为一个论点,它也可以算作假设与事实相反,但在呼召谬误之前,我认为询问该人是否能够支持他们的猜测更好。

由Rationalissimo于5月9日周日06:37:50 PM回答

Rationalissimo提出这些类别

注释

…
博班纳特博士
1

看一看假设与事实相反

博·班尼特博士于2021年5月10日星期一早上06:46:29回答

Bo Bennett博士建议这些分类

注释

…
1
Rationalissimo 写道:

你认为人们为什么会犯这种错误?

这是很常见的,很多人认为这是有效的推理来对待假设,就像他们是事实。

“哦,如果她是白人,她就不会死。这种事绝不会发生在白人身上。”

或者

“想象一下,如果它是另一方面的话!一个人会受到惩罚!”

我认为这是因为我们倾向于过分强调一个原因的某些方面,或某些原因,导致一个给定的结果(因果简化论)。通过给予它们太多的权重,我们认为我们可以“调整”原因来改变效果。例如,在警察枪击事件中夸大种族的作用,使我们认为这“只”发生在黑人身上。

…或者perhaps we're just overanalysing, and people are really just frustrated with perceived racial injustice. It's possibly not a literal statement ("he'd be alive if he were black"), so it wouldn't be fallacious.

发布于2021年5月10日星期一07:06:48 AM
…
4
博班纳特博士 写道:
[对Rationalissimo]

可能有很多原因,你提到了其中一些。别忘了简单美德信号传导。此外,这基本上是争论最不慈善的方式的习惯 - 假设最糟糕的,假设邪恶的意图,假设不公正。

[登录回复] 发布于2021年5月10日星期一07:31:04 AM
…
1
Lucifuge无情的 写道:

(致Bo Bennett博士)

这本身就是我注意到的现象。也就是说,人们假设关于这种情况的绝对最糟糕的事情,然后基本上跳到结论,并搬到“正义”或“正确的错误”以及基于基本上是非理性,不合逻辑和常见的行为的行动。这也可以与某些精神状态联系起来,例如灾难思考焦虑(“思维的话)也是如此。这种思维方式本身可能也是一种谬误吗?"假定不公正"谬论之类的?该论点可能是如下所示:

P1执行、操作或做出一条语句,P2会观察到这一点。

P2假设P1的意图是邪恶的或不合作的,而不进一步进入这种情况。


我也观察到我称之为“假设”的现象正义谬论,即如果某人认为他们拥有“正义”,那么即使他们犯下暴行或造成另一个个人或团体的“个人不公正”或不公平,他们为捍卫自己的正义所采取的任何行动都是“正当的”。

就“假设”思维而言,我们可以称其为......灾难的谬论?错误在于总是假设最坏的情况或最坏的可能结果,而没有确凿的证据表明在任何给定的情况或事件中绝对最坏的情况会发生。

这些声音会像谬误吗?

[登录回复] 发布于2021年5月12日星期三下午06:14:19
…
0
博班纳特博士 写道:
[对Lucifuge Merciless]

在你的例子1中,这更多的是陈述而不是论证,所以不是真正的谬论。这差不多就是敌意归因偏见

假设手段证明了目的(即假设正义)是一种哲学论证的世界观。许多人会合理地争辩说,基于他们对“正义”的理解,某些行为是正当的。

[登录回复] 发布于2021年5月13日周四10:37:26 AM
…
0
Rationalissimo 写道:
[对Lucifuge Merciless]

这种思维方式本身可能也是一种谬误吗?"假定不公正"谬论之类的?

这次思维行非常常见,这些日子在社会正义讨论中讨论!它实际上是很多“微不足道”。不打算偏执的陈述(“你是非常好的”)被敌意解释(“他说,因为他认为黑人通常是毫不犹豫不决的”),因此人们声称他们有一个“活着的人例如,经历“种族主义微不足道”。

在处理含糊不清的单词/短语时,您还可以获得它,但理论上有一个或多个潜在的偏执的解释。这句话是无辜地说出来的,没有偏执的人。然后,他们被指控“隐秘”,例如,“狗哨子种族主义”,即使它与消息内容无关。

在这两种情况下,假设意图是消极的,然后说这是客观地是人的意思。

作为一种思考的方式,它并不静程;只是可能有创伤生活经历的人,从而将此项目在他们见面的每个人身上。

我也遵守一个我称之为“假设正义谬误”的现象,其中如果有人认为他们在他们身边有“正义”,即使他们犯下暴行或导致另一个个人或团体,也是“辩护”的任何行动。“个人不公正”或不公平。

这只是“目的证明手段是正确的”,这虽然是一种非常短视(和危险)的态度,但本身并不是一种谬论。

或者,它也可以是权衡成本和利益的结果,然后表明手段的成本与目的的利益是适当的。例如,在美国,自由主义者支持歧视白人的平权行动。他们一般都同意这一点,因为这“提高了多样性”,“创造了公平的竞争环境”。你可以不同意,但这不是自动的“目的正当意味着”的想法。

[登录回复] 发布于2021年5月13日星期四下午05:05:50
…
理查德•史密斯
0

可能是意见,偏见或其他否则的其他原因。你必须深入挖掘为什么他们认为这一点。

理查德·史密斯于2021年5月10日星期一上午08:58:54回答了这个问题

理查德史密斯建议这些类别

注释