搜索

成为我们谬论讨论社区的积极成员(或者成为一个潜伏者!)

特殊的请求

描述:将标准、原则和/或规则应用于他人或情况,而使自己或某些情况免于相同的关键标准,而没有提供充分的理由。特殊的辩护往往是强烈的情感信念干扰理智的结果。

逻辑形式:

如果X,那么Y,但不是当它伤害我的位置。

例# 1:

是的,我确实认为所有醉驾司机都应该进监狱,但法官大人,他是我儿子!他是个好孩子,只是犯了个错误!

解释:这个例子中的母亲运用了所有醉驾司机都应该进监狱的规则。然而,由于她对儿子的情感依恋,她错误地推理说他应该免于这条规则,因为“他是一个犯了错误的好孩子”,这很难被认为是排除在这条规则之外的充分理由。

例# 2:

迷信是一种信仰或实践,源于无知、对未知的恐惧、对魔法或机会的信任,或对因果关系的错误观念——除非它是占星术。

解释:有人说,一个人的迷信是另一个人的信仰。迷信的标准由人来定义,被占星术所违背。然而,虽然示例中的人使用某些标准拒绝所有其他迷信来源,但他们偏爱的迷信信仰不受这些标准的限制。

例外:“充分的理由”是主观的,可以进行论证。

提示:如果你被指控有特殊的辩护理由,花点时间诚实地考虑一下这种指控是否合理。这是一种很容易被发现的谬论,当别人制造它时,却很难被发现。

引用:

沃尔顿,d .(1999)。片面的论点:对偏见的辩证分析.纽约州立大学出版社。

关于这个谬误有什么问题吗?问我们的社区!

吃肉……或不。

大约95%的美国人似乎对动物被杀作为食物没有道德问题,但我们所有人都对人类被杀作为食物有严重问题。动物缺少什么,而人类却有,从而可以为杀死动物而不是人类辩护?

当你开始列举动物缺乏的特性来证明食用它们的合理性时,你开始意识到有些人也缺乏这些特性,但我们不吃这些人。这是杀死和食用动物是不道德的逻辑证据吗?先别把牛排刀收起来。

吃肉或者不吃肉,我们来研究支持和反对吃肉的道德论据具有哲学和科学的严谨性.这本书不是关于推动某种意识形态议程;这是一本关于批判性思维

这本书和菠的书打八折*。使用推广代码:网站用户

*这只对作者书店开放。适用于签名精装书、有声读物和电子书。

得到这本蓝球188比分直播书