搜索

成为我们谬论讨论社区的积极成员(或只是成为一个潜伏者!)

误困境

(也称为:全无或没有谬误,虚假二分形式[形式],无论是或谬误,无论是 - 或推理,虚假选择的谬误,虚假替代品的谬误,黑白思维,谬误详尽的假设,分叉,排除中间,无中间地,极化)

描述:当尚未呈现两个选择时,存在两个极端之间存在的可能选择的频谱。错误的困境通常是“无论是这种或那种”语言的特征,但也可以通过遗漏的选择来表征。另一个品种是假Tremma,它是当呈现三种选择时的存在。

逻辑表格:

x或y是真的。

x,y或z是真的。

示例(两种选择):

你是上帝或反对他。

解释:作为Obi-Wan Kenobi如此雄辩地把它放进去星球大战第三集III,“只有一个斯哈特,绝对地涉及!”还有那些根本不相信的人,有一个人与之与或反对。

示例(遗漏):

我以为你是一个好人,但你今天不在教堂。

解释:这里的假设是,如果一个人不参加chuch,一个必须坏。当然,善良的人存在不去教堂,而且良好的教会 - 去的人可能有一个非常好的理由不在教堂里 - 就像一个摇摇晃晃的赛车挂在前一天晚上。

例外:可能存在案例当场的数量有限。例如,如果冰淇淋男人刚脱离巧克力和香草,那将是浪费时间,坚持他有薄荷巧克力芯片。

如果存在其他选项,它也不是谬论,但您并没有提供其他选择作为可能性。例如:

妈妈:比利,是时候睡觉了。

比利:我可以熬夜看电影吗?

妈妈:你可以睡觉或再呆了30分钟并阅读。

比利:那是一个错误的困境!

妈妈:不,这不是。在这里,阅读博书,你会看到为什么。

比利:这是怪异的,我们的确切谈话用作本书中的示例!

小费:意识到你用虚假困境呈现了多少次,你有多少次呈现自己的虚假困境。

变化:保持忠于定义,误困境是不同的虚假二分法其困境意味着两个同样没有吸引力的选择,而二分法通常包括两个对立面。然而,这是一个很好的点,并且通常忽略了常见用法。

参考:

Moore,B. N.,&Parker,R。(1989)。批判性思维:评估日常生活中的索赔和论据。梅菲尔德酒吧。有限公司

关于这种谬误的问题?问我们的社区!

吃肉......或者不要。

大约95%的美国人似乎没有与食物杀死的动物有一个道德问题,但我们所有人都会对人类被杀死的人造成严重的问题。动物缺乏人类有什么证明杀死动物的食物但不是人类的原因?

当你开始列出动物缺乏正确地吃它们的物业时,你开始意识到一些人也缺乏这些物业,但我们不吃那些人。这种逻辑证明是杀死和吃食物的动物是不道德的吗?刚刚脱掉牛排刀。

吃肉......或者不要,我们检查为吃肉的道德论点与哲学和科学严谨。本书不是推动一些思想议程;它最终是一本关于的书批判性思考

这本书和菠的书打八折*。使用推广代码:网站用户

*这仅适用于作者的书店。适用于签名的精装,AudioBook和电子书。

拿书蓝球188比分直播