搜索

成为我们谬论讨论社区的积极成员(或者成为一个潜伏者!)

否定前提下的肯定结论

(也称:非法否定,从否定前提中得出肯定结论,否定前提的谬论)

这是我们的第一个谬误形式逻辑在这本书中出现了十几个。正式谬论可能会令人困惑和复杂,在日常情况中并不常见,所以当阅读正式谬论时不要感到失落——尽你所能去理解它们,就像我尽我所能去理解它们一样。

新术语:

三段论:一种典型的由三部分组成的论证:大前提,小前提和结论。

范畴术语:在语法上通常表示为名词或名词短语,每个范畴术语表示一类事物。

直言命题:恰好连接两个直言术语,并断言它们所指定的类之间存在某种关系。

直言三段论:一种由三个直言命题组成的论证:一个大前提,一个小前提,和一个结论。在这三个直言命题中,总共出现三个直言项,每个直言项恰好被使用两次。

描述:标准形式的直言三段论的结论是肯定的,但至少有一个前提是否定的。任何断言否定前提的直言三段论的有效形式都必须有一个否定的结论。

逻辑形式:

任何形式的直言三段论,具有肯定的结论和至少一个否定的前提。

例# 1:

66岁以下的人不得为老年人。

没有老年人是儿童。

因此,所有66岁以下的人都是儿童。

解释:在这种情况下,结论显然是反事实的,尽管两个前提都为真。为什么?因为这是一个直言三段论,我们有一个或多个否定前提(例如,“没有人……和“没有老年人……”),我们试图得出一个积极的(肯定的)结论(即“所有人……”)。

例# 2:

没有驴子是鱼。

有些驴子就是驴子。

因此,有些驴是鱼。

解释:这是一种直言三段论,我们有一个否定的前提(即“没有驴子”),而我们试图得出一个肯定的结论(即“一些驴子”)。

顺便说一句,有些律师很蠢。

例外:没有例外,因为这是一个正式的谬论。

提示:三段论和识别形式谬误(至少通过形式)在智力测试中很常见。知道这一点,你会变得更聪明(至少在纸上)。

引用:

斯凯勒,a(1859)。逻辑原则:适用于高中和大学.威尔逊,欣克尔公司

关于这个谬误有什么问题吗?问我们的社区!

听博医生秀!

你好!我是社会心理学家和作家,Bo Bennett。在这节播客中,我将用批判性思维、理性和基于科学的方法来解决重要问题。截至2020年1月,这个播客收集了与我所有的书相关的话题。今天就订阅并享受吧!

访问播客页面