搜索

成为我们谬论讨论社区的积极成员(或只是成为一个潜伏者!)

广告hominem(辱骂)

Argumentum AD Hominem.

(也称为:个人滥用,个人攻击,滥用谬误,对该人的吸引力,诅咒来源,叫做漫画,对抗这个人的侮辱,对抗这个人)

描述:攻击争论的人,而不是论证本身,当对人的攻击完全无关就是该人正在制作的论证。

逻辑形式:

人1是声称Y.

人1是白痴。

因此,y不是真的。

示例#1:

我的对手表明降低税收将是一个好主意 - 这来自一个吃一点班和杰里的女人每晚都有一个女人!

解释:这位女士爱她的冰淇淋的事实,随着税收的降低而无关,因此与争论无关紧要。广告hominem.当一个人找不到体面的柜台论证时,攻击通常不绝望。

示例#2:

托尼希望我们相信生命的起源是一种“意外”。托尼是一个无神哭泣,他们在监狱里花了更多的时间,所以我们应该考虑他的唯一信息是制造牌照的最佳方式。

解释:托尼可能是无神的呜咽。也许他确实花了更多的时间比教会在联合中,但这一切都与他的争议或他的索赔的争论无关紧要。

例外:当对这个人的攻击与论证相关时,这不是谬误。在我们的第一个例子中,如果争论的问题是只在本和杰瑞的冰淇淋中取消税收,那么指出她的饮食习惯将是利益冲突的强有力证据。

小费:当其他人口头攻击你时,将它作为对你论证的质量的恭维。这通常是他们的绝望的迹象。

参考:

沃尔顿,D。(1998)。广告Hominem争论。阿拉巴马大学出版社。

关于这种谬误的问题?问我们的社区!

吃肉......或者不要。

大约95%的美国人似乎没有与食物杀死的动物有一个道德问题,但我们所有人都会对人类被杀死的人造成严重的问题。动物缺乏人类有什么证明杀死动物的食物但不是人类的原因?

当你开始列出动物缺乏正确地吃它们的物业时,你开始意识到一些人也缺乏这些物业,但我们不吃那些人。这种逻辑证明是杀死和吃食物的动物是不道德的吗?刚刚脱掉牛排刀。

吃肉......或者不要,我们检查为吃肉的道德论点与哲学和科学严谨。本书不是推动一些思想议程;它最终是一本关于的书批判性思考

这本书和所有BO的书籍*享受20%的折扣*。使用促销代码:网站用户

*这仅适用于作者的书店。适用于签名的精装,AudioBook和电子书。

拿书蓝球188比分直播