常见问题

定义

“fallacy”这个词来源于拉丁语“fallacia”,意思是“欺骗,欺骗,诡计,技巧”,然而,追溯到1550年代,逻辑中的一个更具体的意思是“错误的三段论,无效的论证”。

逻辑谬误如论证中的一个概念,这通常会导致推理的错误因其演示的欺骗性而导致的推理。逻辑谬误可以包括谬误论证,其中包含一个或多个形式上的非事实错误,或者欺骗性论证,通常导致评估中的谬误推理。

在20世纪70年代初,两个行为研究人员,Daniel Kahneman和Amos Tversky开创了领域行为经济学通过他们的工作认知偏见和启发式和逻辑谬误一样,它处理的是推理中的错误。然而,主要的区别在于,逻辑谬误需要一个论证,而认知偏差和启发式(心理捷径)指的是我们的默认思维模式。有时会有交叉。逻辑谬误可能是认知偏见的结果,但有偏见(我们都有)并不意味着我们必须犯逻辑谬误。考虑一下跟风效应,这是一种认知偏见,表明人们倾向于相信一些事情,因为很多人相信它们。这种认知偏差可以在逻辑谬误中找到,吸引力

每个人都在做X。

因此,X必须是正确的事情。

认知偏差是我们犯这种谬论的主要原因。然而,如果我们只是因为我们所有的朋友都在那里工作而开始在施舍处工作,这就不是一个逻辑谬误,尽管我们的行为背后会有跟风效应。受欢迎的吸引力是一个谬论,因为它适用于一个论点。

我会说,更频繁的是,认知偏见不会导致逻辑谬误。这是因为认知偏差在很大程度上是绕道的未被释放的过程,并且仅仅行使有意识地评估论证通常会导致我们抵消偏见。

不。

为了说明这一点,让我们考虑一个可用性启发式,一种认知偏差,描述一个人能够高估更加突出事件的可能性,通常是近期存储器的结果是或者如何不寻常或情绪上充电。这种偏见可以证明,相信你更有可能在飞机失事中死于飞机而不是汽车事故,因为你在新闻中看到的所有飞机崩溃了。由于这种偏见,人们可能会争辩:

飞机坠毁杀死了更多的人而不是汽车事故。因此,在汽车中驾驶而不是飞在飞机上更安全。

这不是谬误;这是与事实不符的。如果飞机失事比汽车事故造成的死亡人数更多,那么这个结论是合理的。论证本身并不包含有缺陷的推理;包含错误信息。虽然我们可以说论证背后的推理是谬误的,但在论证中没有逻辑谬误。同样地,如果我告诉你,太阳离地球大约30英里,一个足球场那么大,我不会犯谬论,但我会是个白痴。事实错误不是谬论。


一般的问题

逻辑谬误可以由争论者或观众犯下

在这本蓝球188比分直播书中,我以以下方式使用“谬误”一词,所有这些都支持了这本书的主要目的——促进更好的推理。

不合理的参数。荒谬的论点包含其表单中的一个或多个非事实错误。

就像女人有权纹身一样,她也有权堕胎。
(弱类比)

谬误的推理。当个人使用错误的思维(包括绕过原因)时,在评估或创造一个论点,索赔,命题或信仰方面。这是认知偏见经常发挥作用的地方。

我以前是支持堕胎的,但现在这个演讲者给我看了一张流产胎儿的照片,把我弄哭了,我反对堕胎。(诉诸情感)

谬误的策略。故意努力让您的对手或受众使用谬误的推理,接受您的论点的真相声称。

看看那个中止胎儿的照片。你怎么能告诉我你仍然是优选选择?(诉诸情感)

请注意,谬误策略并不是论述者在推理(也许是道德)方面的缺陷,尽管这些策略的受害者确实证明了谬误推理。这些策略仍然被贴上逻辑谬论的标签,但论述者不会因为犯了逻辑谬论而承担责任。当慈善机构发布广告时,他们不会用数据和道德争论轰炸我们;他们给我们看了一张需要我们帮助的孩子的照片。这些慈善机构知道他们在做什么。他们并非缺乏理性;事实上,恰恰相反。他们正在使用有效的说服技巧。

逻辑谬论的另一个特征是它们并不总是易于发现,尤其是未经训练的思想。然而,他们经常躲避我们的批判性院系,使他们有说服力的原因,因为所有错误的原因都像心灵的错幻想一样。然而,有些人像猪·米茨瓦赫烤猪(仍然愚弄太多人)一样清楚错了。例如,

“别留小胡子,因为希特勒有小胡子。因此,你会像希特勒一样!”

在熟悉了谬论之后,你可能会用上面的论证来匹配一打谬论。推理上的错误应该是明显的——和法西斯独裁者拥有相同的身体特征并不会让你成为一个法西斯独裁者。

多年来,我收到了数百名逻辑谬误的逻辑谬误的问题,他们介绍了符合逻辑谬误的所有其他标准,而是独特,非常具体,或者已经在更宽容的逻辑谬论中很好地适应。例如,对情感谬误的吸引力是一般的谬论类别,在那个类别中有许多人如呼吁愤怒,吸引怜悯,吸引恐惧,还有更多。这些都是普遍的,足以值得自己的谬误。但是“吸引愤慨”怎么样?这肯定可能是荒谬的,但是很少见到它只是不值得命名,因为它符合对情感谬误的吸引力。如果有一个罕见的谬论所适合的一般类别,则不太可能被命名。


新网站

是的!所有登录都已移动,但您可能需要重置密码。当您第一次登录时,您将看到该选项:

这些评论已经被删除,以便为新的评论系统腾出空间。旧的网站变成了一个辩论网站,在那里评论被用于这些通常只有参与辩论的两个人感兴趣的辩论。新的评论系统只允许发表几行评论,这足以让你清楚地指出任何错误,或者分享一个简明的观察。

揭露一个不合理的信念,让一个人保持一天的理性。揭露非理性思维,保持一个人一生的理性。

联系我们

随意向我们写信给我们没有谬论相关的问题,或者是谬误相关但是你真正不想的问题公开发布。贝尼特博士可供采访和/或咨询。